how bizarre...how bizarre

Esse negócio de ser torcedor na fase boa e ruim é legal. Tporcedor assim pode cobrar o que quiser. agora, torcedor de ocasião é algo que me irrita.
Sobre o final do Brasileiro, foi como a CNF gosta mesmo.
Agora, o gol do São Paulo estava impedido. bem impedido. Isso ajudou muito o time, que pôde jogar como gosta, no contra-ataque. Mas do jeito que o Goiás jogou, o tricolor faria outro gol se aquele não fosse validado...

pois é...steba. te digo na boa, não é chororô porque o grêmio nem precisa disso.aliás, que fiquem com títulos roubados...isso sim é feio. rsrs

mas que foi um assalto a mão armada, foi...aaah foi!

O que posso dizer é que no geral, a torcida do Grêmio tem muito mais consideração minah que a do São paulo, mas não achoq ue tenha sido um "assalto" como vc disse.

essee último jogo foi um asslato. a regularidade do sp é outra coisa...mas nesse...foi.


a torcida do grêmio apoia o time, na boa e na ruim. é assim que se torce, né? e isso NÃO tem preço...rsrs

moluska quiridona, sejamos sensatos...vi os lances do spfc e gremio agora...
o gol do são paulo estava impedido: fato! mas o empate era nosso, logo, se o gol fosse anulado não faria diferença, vista que o goiás criou DUAS oportunidades no jogo inteiro.
o segundo gol do galo não estava impedido: FATO
se fosse validado, mudaria alguma coisa?
bizarro é notícia de suborno plantada por interesse não se sabe de quem ainda...o spfc não era o interessado numa notícia assim, poderia até ser interessado na saída de tardelli "o caseiro", mas não pra virar notícia e colocar o campeonato em dúvida.
então sejamos mais sensatos pra avaliar possíveis "assaltos", uma vez que o Gremio foi e muito favorecido com gols impedidos ao longo deste ano.
mas parabéns pelo vice-campeonato, a chave de vocês na Libertadores é muito bába...

Peraí, vamos com calma. O São Paulo só dominou amplamente o jogo por conta desse gol, pois pôde postar-se atrás e sair no contra-ataque, como gosta de jogar.
Fez diferença sim. Mas acho também que o tricolor faria outro(s) gol(s) se esse tivesse sido anulado.
Entretanto, que fez diferença, fez.
Mas não pensem os caras da CBF que esqueci o caso tardelli. Quero uma explicação amanhã, como prometido!

Não faria diferença se nao fizesse outros Steba, é isso que to dizendo, o empate era nosso. Apontar só o gol impedido do SPFC e esquecer que anularam um gol legítimo do Atlético Mineiro é desmerecer o título tricolor, aí não dá...
E o Goiás não jogou o que disse que ia jogar, então, azar o dele...e o Paulo Baier que aprenda com o Muricy a ficar de boca fechada, botou tanta pressão e na hora H, cadê?

Então o São Paulo foi campeão por causa desse gol contra o Goiás? Eu me lembro de um certo jogo contra o Grêmio, no Olímpico, que o São Paulo perdeu com um gol do Perea, que estava muito mais impedido do que o Borges hoje. Se tem um time que não pode reclamar de arbitragem esse ano é o Grêmio, que foi, juntamente com o Palmeiras, o mais favorecido pelos homens de preto. E outra, mesmo que o São Paulo tivesse sido favorecido em todos os jogos do segundo turno, se o Grêmio tivesse feito a sua parte não teria motivos para ficar lamentando hoje. O time do Roth só dependia de si para ser campeão. Pense por exemplo, no jogo contra o Figueirense, contra o Goiás, contra o Vitória...

well, pra fechar a coisa toda...concordo com o vitor, o grêmio perdeu o campeonato pela falta de regularidade. dveria ter mantido os 9 pontos a frente. perdeu pra ele mesmo..uns perdem, outros ganham...life goes on, babe.

e esse post se encerra aqui antes que vire uma ladainha a la dunga.

tô fora...

GANHOU O MELHOR EM REGULARIDADE. OU PONTO CORRIDO NÃO É ASSIM?

Lu, é só bom lembrar que com o gol o tricolor ficou mais a vontade.
Agora, é certo que o galo também foi prejudicado lá no Olímpico, e não me venham dizer que o Grêmio fez dois que mudaria toda a história.