Nojo

Uma efeméride que marca o fim desse ano de 2007 é o décimo aniversário do lançamento da ferramenta blog. Não teve bolo, nem o tradicional cantar de parabéns, mas ocorreram alguns registros na imprensa e na própria web.

Eu divido a história dos blogs em duas partes: a primeira ocorreu logo no seu início, quando era apenas um diário virtual, em que o internauta fazia uma linha "hoje eu acordei e eu meti o pé no penico cheio de xixi...".

A segunda começa, por volta de 2003, 2004, quando se descobre que é possível fazer jornalismo nesse tipo de espaço. Isso deu uma certa respeitabilidade ao blog e tirou dele um certo tipo de preconceito.

Como não poderia deixar de ser, os jornalistas esportivos aderiram e ele  em sua grande maioria. O grande referencial nessa área é, sem dúvida, o blog do Juca Kfouri, um profissional que veio da imprensa escrita. 

Agora, nem tudo são flores na área dos blogs de futebol ou de profissionais de comunicação ligados à área. O grande problema é administrar a paixão clubistica dos leitores que comparecem em massa nos respectivos sistemas de comentários.

O pior acontece quando alguns profissionais alimentam esse tipo de coisa apenas para ter repercussão e se destacar na grande massa de blogs que estão na web.

É um tremendo vale-tudo: brigam com os fatos, puxam a sardinha para o próprio clube de coração, entre outras coisas.

E a informação que se lasque.

Vou citar um exemplo, sem citar a pessoa.

O debate sobre os verdadeiros campeões mundiais de clubes anda intenso.

Um blogueiro que é sao-paulino até que conseguiu fazer uma análise isenta sobre tudo o que se estabeleceu após a decisão da Fifa.

A certa altura ele diz que "ao pé da letra", o Corinthians é inegavelmente campeão do mundo. No entanto, faz ressalvas a respeito da importância da primeira edição, disputada em 2000.

Ele lembra que o campeão anterior da Libertadores (1999), no caso o Palmeiras, não participou da disputa. E arremata: "como levar a sério um mundial sem o campeão, o vice, o terceiro ou pelo menos o quarto time da América do Sul?"

Uma análise sensata, que não deixou se levar pela paixão clubística. Relembro: o autor do texto é são-paulino.

No mesmo blog, um outro integrante da equipe, que é corinthiano, faz a sua réplica, legítima.

Entretanto, ele peca pela argumentação.

Diz que o mundial-interclubes também teve problemas, e cita o caso do Olympique de Marselha, em 1993.

O clube foi desclassificado pela Uefa por conta de um escândalo de suborno no campeonato francês. Pagaram propina a jogadores de times adversários para amolecerem em campo.

Problema maior seria o Olympique disputar aquela final, após a comprovação do escândalo. Todos se lembram que o Milan, então vice-campeão da Champions League daquele ano, foi a Tóquio e perdeu para o São Paulo, por 3 a 2.

Mas a débil argumentação do jornalista corinthiano não fica apenas nisso.

Para rebater a argumentação de que o Palmeiras deveria ter disputado o mundial de clubes da Fifa, ele diz que o clube errou ao abrir mão de seu direito.

Mas ele se esquece de que a decisão foi tomada com base numa promessa da Fifa em coloca-lo na disputa da segunda edição, prevista para 2001, na Espanha.

A falência da ISL, empresa de marketing esportivo ligada à Fifa, fez com que o campeonato acabasse cancelado.

E qual a culpa do Palmeiras nisso?

Esse é o grande problema da imprensa esportiva da atualidade. A análise varia de acordo com a paixão clubistica.

O que eu relatei acima está mais para conversa de arquibancada do que para imprensa esportiva.

Esse tipo de postura me dá nojo. 

O papel da imprensa esportiva é, creio eu, dar subsídios ao torcedor para ter a sua opinião e conversar com os amigos. O que ela vem fazendo, no entanto,  é confundir. 

E não pensem que isso é um fenômeno restrito. Acontece em outras áreas, especialmente no jornalismo político-economico, com a polarização entre esquerda e direira (ou melhor dizendo, PT e PSDB).

Com tudo isso que relatei, fica cada vez mais díficil consumir notícias, análises e opinões, ainda mais para um tipo de leitor que não é alinhado a nenhum tipo de pensamento, seja ele qual for.